פיונה לי, ספנות תביעות הדדיות מנהל, הונג קונג המשרד, דווח על מקרה שבו, של יישום נתמך על ידי המועדון, סינגאפוראין בוררות פרס ביקש להיות נאכף נגד ויאטנמית הנאשםהערכאה הראשונה בבית המשפט בוייטנאם לאכוף את הפרס, אבל ערעור בית המשפט ביטל את ההחלטה, ובית המשפט העליון לא תאפשר ערעור נוסף. וייטנאם הייתה מדינה מתקשרת לניו יורק בוררות על-פי אכיפה של זרים ניו יורק פרסים מאז, עם מינימום הזמנות. האמנה מחייבת את בתי המשפט של המדינות המתקשרות, כדי לתת אפקט פרטי הסכמים לתווך כדי לזהות לאכוף בוררות פרסים תוצרת אחרות המתקשרות הברית.
ככזה, כתב לי, וייטנאם צריך לזהות החוץ בוררות פרסים כמו הכריכה, ולאכוף אותם לפי החוקים המקומיים של ההליך, ולא צריך לכפות באופן משמעותי יותר מכביד תנאים יותר מוטלות על הכרה או אכיפה של המקומיים פרסים ניו יורק.
אמנת ניו-יורק של אתר האינטרנט, אשר מספק מידע אודות האמנה של פרשנות ויישום על ידי בתי המשפט (המכיל יותר מ, החלטות בית המשפט מרחבי שישים וחמש מדינות), לא מראה שום ערכים על החלטות בית המשפט החלת האמנה בוייטנאם.
החבר וייטנאמי עורכי דין, בולטת הימי החברה בארץ, היו הם עצמם לא מודעים אחרים המנסים לאכוף זרה אד-הוק פרס המשלוח ההקשר. בעלים של חבר התביעה הייתה תחת מסע סניף המפלגה כפופים לחוק האנגלי, אשר מסופק על בוררות בסינגפור.
כאשר וייטנאמי לחוכר לא לשלם בשל הבעלים, היה בוררות החל על פי הוראות חוזיות.
ברירת המחדל של חוכר של מינוי שלהם כבורר תחת האמנה מסיבת התנאים, הבורר שמונה על ידי הבעלים נעשתה כבורר הבלעדית.
במהלך ההליכים, חוכר הגיב הבורר הוראות בכתב, אלא גם ביקש הבורר לא לתקשר איתם יותר. למרות הבורר הוראות ותזכורות, כמו גם הצעות חוכר לחפש משלהם ייעוץ משפטי, חוכר נכשל להגיש כל ההגנה ולבסוף בחרה לא להשתתף בהליכים.
פרס הסופי הונפק בסינגפור לטובת הבעלים, הזמנת חוכר לשלם את הבעלים של התביעה בתוספת ריבית ועלויות. כאשר הפרס היה לא מכובד, יישום תוצרת וייטנאם - חוכר מקום מגורים - עבור הזמנה של הכרה ואכיפה של סינגפור פרס בוררות.
בית המשפט של הערכאה הראשונה בווייטנאם מותר אכיפה, אבל זה נדחה על ידי ערעור לבית המשפט.
הבעלים ערערו לבית המשפט העליון על ביקורת שיפוטית, אבל סירב בית המשפט לשקול את הבקשה, בקובעו כי המקומיות פרוצדורלי הדין החל על החומר פעם לא היה מעניק לבית המשפט העליון סמכות לבחון ערעור לבית המשפט החלטה הנוגעת להכרה ואכיפה של זרים פרסים.
לי ציין כי"כתוצאה מכך, למעלה מחמש שנים של ניסיון לאכוף את הפרס היה שניתנו חסר תועלת עם זה האחרון, חדרים ללא, ההחלטה".
לי אמר כי נראה כי בית המשפט לערעורים לא נתן מספיק, אם בכלל, משקל של הבעלים הגשות, במקור, שהפכו את בית המשפט של הערכאה הראשונה בצורה הראיות של סינגאפוראין ואנגלית עורכי דין, הממחיש את סדירות האכיפה של פרס ביחס הבאות היבטים תחת סינגאפוראין ואנגלית החוק: למסקנה כי הרעיון הבסיסי שבבסיס אמנת ניו-יורק זה היה מדינה מתקשרת צריך לזהות לאכוף פרס בוררות שהונפקו אחר מדינה מתקשרת, אלא אם כן כל הנסיבות שנקבעו בסעיף התעוררה. עם זאת, בפועל, הכרה ואכיפה של פרסים על פי האמנה מגוונים ממדינה למדינה בהתאם גורמים שונים, כגון קיומה של הזמנות שהוטלו על-ידי קבלנות מדינות לחתום על אמנה, חוקים מקומיים, נהלים ושיטות עבודה וניסיון ועמדות של שופטים מקומיים. במקרה זה בורר אשר מונה כדין נעשתה כבורר הבלעדית בהתאם לתנאים החוזיים פרס, אשר יצא באופן שיטתי את פרוצדורלי הצעדים שננקטו על ידי הבורר לפני שמחליט את המחלוקת, הונפק ב החוזיים השיפוט.
התנהלות ההליך היה תקין ולא את הפרס פורסם לאכיפה כעניין של סינגאפוראין החוק, אשר היה החוק של מושב הבוררות.
המדינה שבה להכרה הוגשה בקשה צריכים, לפי האמנה, יש נענו הדרישות הרלוונטיות ומוכרים, וכפה את הפרס באופן מקומי."למרבה הצער, של חבר החוויה הייתה לא פשוטה כמו אחד קיוו וציפו", כתב לי.
היא אמרה את זה הוייטנאמים המשפט פירש באופן שגוי את הצדדים הסכם כאחד ליישב סכסוכים באמצעות בוררות מוסדית, ולא אד הוק התהליך.
זה היה"בלתי רצויות למצוא נתון זה הכי הימי המחלוקות ייפתרו אד-הוק, המלצות, ולא דרך מוסדות ניו יורק", אמר לי.
טרן חה האן ולעזאזל וייט של (האנוי, הו צ י מין סיטי) סיפק את כללי וייטנאמי ייעוץ משפטי.
